博文
近日，Twitter联合创始人比兹·斯通(Biz Stone)表示，Twitter无对外出售计划，即使40亿美元，甚至50亿美元也不卖。对此，有分析人士称，Twitter不依靠出售来套现令人敬佩。但联想到前不久业内盛传的Google要以50—70亿美元的价格并购Twitter，笔者不禁想到，如果超过50亿美元，Twitter会不会卖呢？比如说Google有天的真的出到70亿美元。当然一切只是假设。但通过比兹·斯通的口吻给笔者的感觉是它在向外界发出一个信号，Twitter的底限就是50亿美元，也就是说比兹·斯通没有说高于50亿美元Twitter就不卖。
当此前Google欲并购Twitter的传闻传出时，笔者曾在自己的微博中认为Google并购Twitter的价格上限就应该是50亿美元，如果超出的话，对于Google来讲就不划算了。现在到好，Google的上限变成了Twitter的底限了。那么接下来，会有厂商以高于50亿美元的价格并购Twitter吗？比如说Google。其实业内（包括Twitter自己）都会对Twitter未来的前景及价值有一个理性的判断。否则就不会在50亿美元左右纠结了。据说之前Twitter曾经拒绝了一个出资40亿美元的买家。也许是这个买家让Twitter意识到自己的价值不止40亿美元，所以提出50亿美元似乎也在情理之中了。但再往上加价，不要说买家，就连Twitter自己也没有确切的把握了。为何呢？
不可否认，Twitter的高速增长和规模令业内咂舌，但在它的前面却始终面临着一个强大的对手Facebook。这种强大首先体现在规模和增长速度上。目前Facebook的用户数已经向6亿开进，未来达到10亿已几乎成定局，相比之下的Twitter在高速增长的前提下，目前的用户数也在向2亿迫近，但仍不及Facebook的1/3，而在增长速度上，二者又不相上下。这无疑会让Twitter在短期内很难赶上Facebook的用户规模；其次在应用上，由于二者平台的差异，目前Facebook平台上各类应用达到了55万种，而Twitter为10万种，虽然在社交类网站中，Twitter的应用不低，但与Facebook相比还是相形见绌，只为前者的1/5，但谁都清楚，应用的多少对于吸引新用户和粘住老用户的重要作用；第三是商业模式，尽管Facebook和Twitter都还没有找到一个适合自己的商业模式，但从双方已经推出的某些带有试验性质的盈利方式和外界的评论看，Facebook的盈利预期更被看好。这些因素反映到企业的估值上，当前的Faebook的估值已经达到了410亿美元，而Twitter只为30亿美元。这个估值不到Facebook的1/10，与当前同样火爆，但用户规模远不及自己的团购网站Groupon相当。
也许有人会说，Groupon怎么能和Twitter相提并论呢？也许是，但由于近期的传闻中，Google除了并购Twitter外，还有30亿美元要并购Groupon的传闻。对此，业内有不少的人士看好Google并购Groupon。首先是价格比较合理；其二是Groupon的商业模式已经确立，并获得可观的收入，据称毛利在50%以上。第三是Groupon已经经受住了过百家的效仿者的冲击，至少目前看，没有一家效仿者可以超越Groupon，有的甚至差距很大。由此笔者在想，为何Twitter没有像Groupon那样多的模仿者？最可能的原因，一来Twitter的规模已经不小，模仿了也很难追上，即便追上了，前面还有Facebook，更重要的是，就Twitter的模式很难挣到钱，从模仿者的角度似乎也证明人们对于Twitter的纠结。从盈利的角度，还不如规模不如Twitter的Groupon来得实惠。所以Google也看到了这点，要不怎么会有并购Twitter和Groupon的传闻呢？对于Google，是并购与估值差不多，商业模式清晰的Groupon，还是按照Twitter的意愿，以超出估值67%，甚至是133%来并购一个前有Facebook和商业模式尚不清晰的Twitter，哪个风险更低，更实惠呢？答案很清楚，可如果连Google都不敢冒这个险的话，谁还会呢？
所以说，对于Twitter，卖低了于心不甘，定高了有恐难有买家，所以50亿美元是Twitter自己保持内心平衡的一种心理价位，也是对自身价值比较接近客观的体现。既然这样，还不如自己继续发展更有希望，这种希望的一种可能性就是Twitter某一天赶超了Facebook，并找到了适合自己的盈利模式，还有一种可能就是卖掉，不过那时的Twitter肯定不会让买家像今天这样在50亿美元这个价位纠结了。因为它那时的估值肯定已经超过50亿美元了。所以，Twitter为了未来还要加把劲才好。
(作者；孙永杰)
没有评论:
发表评论