博文
（文/阑夕）
最近几日，和一名网友通过邮件的方式，抛开了互联网运营模式及中国体制环境，单从社会文化和用户族群的角度切入，讨论了一下关于SNS在中国受到发展掣肘及先天缺氧的问题。
现在将邮件交流摘录于此，用以分享。（出于隐私保护原因，匿去了该网友的名称）
网友（N*******e）：
阑夕，你好！
我对互联网的东西比较感兴趣，最近在思考为什么Facebook能这么成功和迅速发展，而在中国，校内却开始了下滑。
作为一个学生，虽然依旧每天机械化的打开校内，但是却发现校内已经并不像原来那样有很多我想看的东西了。
不知道你对这个现象怎么看？
为什么中国没有产生真正的Facebook？
祝好！
我（阑夕）：
这个原因很多，而且性质复杂。
作为SNS类的人际关系网络，一定要和社会接轨才能够有着良性的发展前途，否则就必然沦为一个同族群内自己跟自己玩儿的狭小圈子。
所以在中国新浪微博的势头要比校内开心都迅猛得多。
当网站的用户能够切身感受到自己在社区内的举动能够真正影响到他人乃至社会的时候，存在感和满足感才会爆棚，而所谓“乐趣”，就会从中油然而生。
不知道这样说，你能否理解？
网友（N*******e）：
那就是说，美国人那种乐于接受新鲜文化，有很强的参与精神的文化使得Facebook如此成功？
而中国的文化使得校内这种模式难以使用户走出自己的圈子？而微博的模式相对来说可以使中国的用户走出文化的拘束，走出狭小的圈子？
我看到的是，比如发生Google退出中国时，这些情况下，很多大学生写的日志的互动性就非常高，特别是从大陆去港大的学生，此时就是因为一种道出自己的想法影响别人的时候，所以大家乐于探讨，产生乐趣。而大多数情况下，中国的文化，使得大家不乐于常常这样活跃地去影响别人，所以校内无法达到Facebook的高度？
因此根本是在于中西方文化的差异？
我（阑夕）：
大体正确，你要知道，即使是流行文化，也存在着“创造流行”和“跟随流行”两种导论人群，就像时尚服饰、先锋艺术、摇滚音乐……这些和互联网一样，具备着圈层效应，在前端火花最激烈，在末端讨论最平庸。而像媒体、饮食、表演这些“流行性”不太明显的区域，在不考虑体制约束的情况下，你看中国和西方的差异（非差距）就比较小了。
和菜头有篇日志推荐你看一下：http://tieba.baidu.com/f?kz=563133863（他博客被墙了，先给你这个别人转载到贴吧的链接），里面有这么一段话：“中国人有着悠久的传统，每天在书包里带一块砖，用饭盒打一盒单位的水泥回家，经过数月之功，修建一个自己家的小厨房。对于分享和探索，中国人没有多少兴趣。但是，对于像个搬仓鼠一样把外面的资源弄回自己的小家，却人人都有浓厚的兴趣。开心网上最火热的两款游戏是争车位和偷菜，可以从一个侧面印证这一点。所以，在中国的互联网环境下，一本书的价值不会体现在有多少人推荐，而是有多少本盗版。一个Blog的价值不在于有多少人 Digg或者用美味书签搜藏，而是有多少人把文章放在自己的Blog里或者硬盘上。……分出去和偷回来，这是两种完全不同的用户心态。对应这两种心态，大概也应该有不同的产品形态。对于‘偷回来’而言，最好的结构当然是一站拥有所有的东西，而这所有的东西又能为我所用，随时能让我感觉到安全可靠，于是我就能把这个站点当作是自己在网络上的私产，就此呆在那里永不挪窝。”
这就是中国文化中一个根深蒂固的劣习。
网友（N*******e）：
嗯，很有道理。
谢谢你~
----------------------------------------------------------------------------------------------
作者：阑夕
---------------------------------------------------------------------------------------------
没有评论:
发表评论